Я может что не понимаю, но ведь мне нужно только одно, чтобы поисковый бот Гугли как можно раньше прибежал на форум!
Он и так придет, но с помощью пинга просто гораздо быстрее, разве нет?
16. nikk - 28 февраля 2010 — 21:21 - перейти к сообщению
17. yura3d - 28 февраля 2010 — 21:29 - перейти к сообщению
nikk пишет:
Я может что не понимаю, но ведь мне нужно только одно, чтобы поисковый бот Гугли как можно раньше прибежал на форум!
Он и так придет, но с помощью пинга просто гораздо быстрее, разве нет?
Он и так придет, но с помощью пинга просто гораздо быстрее, разве нет?
Да, именно так. Бот Гугла, как правило, приходит сразу после пинга. А вот яндексовский через раз, но в любом случае, это лучше, чем ничего. Все остальные (в основном забугорные) сервисы для нас большого смысла не имеют, только лишняя нагрузка на сервер (особенно этим грешит бот от Yahoo - Yahoo Slurp, который за раз может попытаться проиндексировать чуть ли не весь форум, и иногда, по моим наблюдениям, повторить это несколько раз в день)
18. - 1 марта 2010 — 12:54 - перейти к сообщению
После установки пинговалки интерес яндекса к новым постам несколько возрос. Вопрос, конечно, на долго ли...
19. nikk - 1 марта 2010 — 16:36 - перейти к сообщению
Zeg пишет:
После установки пинговалки интерес яндекса к новым постам несколько возрос. Вопрос, конечно, на долго ли...
Zeg Как Вы узнали? Если не секрет?
20. yura3d - 1 марта 2010 — 17:20 - перейти к сообщению
vipraskrutka пишет:
Подскажите где в post.php найти переменную отвечающую за заглавие темы и ее адрес url
В функции добавления новой темы addnewthread() заголовок темы это $fm->input['topictitle'], данную переменную нужно использовать после строки:
CODE:
$fm->input['topictitle'] = $fm->bads_filter(substr($fm->input['topictitle'],0,255));
В функции добавления ответа addreply() переменная с именем темы $topicname, её можно использовать после строки:
CODE:
$topicname = $list[$topic_id]['name'];
21. yura3d - 1 марта 2010 — 17:33 - перейти к сообщению
Теперь что касается адресов (URL) темы. В функции addnewthread() после строки:
нужно разместить строку:
Теперь URL новой темы храниться в переменной $topic_url.
Для функции addreply() добавления сообщения URL будет несколько другой (чтобы поисковику отправлялся урл непосредственно с новыми сообщениями темы). После строки:
нужно добавить строку:
CODE:
$topic_id = (count($list) !== 0) ? max(array_keys($list)) + 1:1;
нужно разместить строку:
CODE:
$topic_url = $fm->exbb['boardurl'].'/topic.php?forum='.$forum_id.'&topic='.$topic_id;
Теперь URL новой темы храниться в переменной $topic_url.
Для функции addreply() добавления сообщения URL будет несколько другой (чтобы поисковику отправлялся урл непосредственно с новыми сообщениями темы). После строки:
CODE:
$topicname = $list[$topic_id]['name'];
нужно добавить строку:
CODE:
$topic_url = $fm->exbb['boardurl'].'/topic.php?forum='.$forum_id.'&topic='.$topic_id.'&postid='.$fm->Nowtime;
22. - 1 марта 2010 — 18:10 - перейти к сообщению
nikk, да по статистике посмотрел. Бот яндеХа чуть активнее.
23. Александр Михалицын - 2 марта 2010 — 07:26 - перейти к сообщению
yura3d,
надо бы нам в команду девелоперов второй версии спеца по SEO,
чтобы сразу все писать по-нормальному.
надо бы нам в команду девелоперов второй версии спеца по SEO,
чтобы сразу все писать по-нормальному.
24. yura3d - 2 марта 2010 — 16:46 - перейти к сообщению
yura3d пишет:
Для функции addreply() добавления сообщения URL будет несколько другой (чтобы поисковику отправлялся урл непосредственно с новыми сообщениями темы). После строки:
нужно добавить строку:
CODE:
$topicname = $list[$topic_id]['name'];
нужно добавить строку:
CODE:
$topic_url = $fm->exbb['boardurl'].'/topic.php?forum='.$forum_id.'&topic='.$topic_id.'&postid='.$fm->Nowtime;
В предложенной мной для добавления строке есть мальнькая неточность, а именно пропущен символ "_" (нижнего подчёркивания) перед словом Nowtime. Таким образом, правильная строка для добавления будет следующей:
CODE:
$topic_url = $fm->exbb['boardurl'].'/topic.php?forum='.$forum_id.'&topic='.$topic_id.'&postid='.$fm->_Nowtime;
В предыдущем моём сообщении этот недочёт уже исправлен.
Александр Михалицын пишет:
yura3d,
надо бы нам в команду девелоперов второй версии спеца по SEO,
чтобы сразу все писать по-нормальному.
надо бы нам в команду девелоперов второй версии спеца по SEO,
чтобы сразу все писать по-нормальному.
Так а vipraskrutka и так в нашей команде. В любом случае, учитывая гораздо более совершенную и продвинутую архитектуру ExBB 2, реализовать и быстро установить соответствующие дополнения в новой версии будет проще
25. lisiycat - 3 марта 2010 — 21:44 - перейти к сообщению
Проделал изменения в файле post.php согласному этому сообщению http://exbb.info/community/topic...86786#1267386786 (поскольку ссылка на файл не работает)
Вобщем, в итоге при добавлении сообщения имеем вот такую вот ошибку:
Кто подскажет что не так?
Вобщем, в итоге при добавлении сообщения имеем вот такую вот ошибку:
CODE:
Warning: file_get_contents() [function.file-get-contents]: URL file-access is disabled in the server configuration in /home/charka/data/www/charka.org.ua/forum/post.php on line 765
Warning: file_get_contents(http://blogsearch.google.com/ping?name=%CD%EE%E2%EE%E5+%F1%EE%EE%E1%F9%E5%ED%E8%E5&url=http%3A%2F%2Fcharka.org.ua%2Fforum%2Ftopic.php%3Fforum%3D24%26topic%3D1%26postid%3D1267652269%231267652269) [function.file-get-contents]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /home/charka/data/www/charka.org.ua/forum/post.php on line 765
Warning: file_get_contents(http://blogsearch.google.com/ping?name=%CD%EE%E2%EE%E5+%F1%EE%EE%E1%F9%E5%ED%E8%E5&url=http%3A%2F%2Fcharka.org.ua%2Fforum%2Ftopic.php%3Fforum%3D24%26topic%3D1%26postid%3D1267652269%231267652269) [function.file-get-contents]: failed to open stream: no suitable wrapper could be found in /home/charka/data/www/charka.org.ua/forum/post.php on line 765
Кто подскажет что не так?
26. yura3d - 3 марта 2010 — 22:41 - перейти к сообщению
lisiycat
Так из перевода сообщения об ошибке должно быть всё ясно. На сервере из соображений безопасности отключена возможность работы с удалёнными файлами из обычных файловых функций (по сути запрос пинга и представляет собой обращение к удалённому файлу). В Вашем случае нужно использовать специализированные сетевые механизмы для отправки запроса пинга, основанные либо на curl, либо на сокетном соединении
Так из перевода сообщения об ошибке должно быть всё ясно. На сервере из соображений безопасности отключена возможность работы с удалёнными файлами из обычных файловых функций (по сути запрос пинга и представляет собой обращение к удалённому файлу). В Вашем случае нужно использовать специализированные сетевые механизмы для отправки запроса пинга, основанные либо на curl, либо на сокетном соединении
27. electron - 6 марта 2010 — 06:50 - перейти к сообщению
nikk пишет:
Чтобы проверить работает мод или нет, в браузере Файрвокс когда добавите новое сообщение или тему, нажмите на CTRL+ U, увидите исходной код, где в самом начале кода будет подтверждение..
хм..... и как примерно это подтверждение выглядет? что-то не нашел
28. - 18 марта 2010 — 23:24 - перейти к сообщению
С пингом, по крайней мере в Яндексе, все не так радужно, как казалось. Да, что-то Яндексу проскакивает, даже страницы тут же в индексе появляются (обновляются), как на них (страницах) появился свежий пост. НО! Начал анализировать 404-е ошибки, дабы поубрать немного мусора. Оказалось, что часто 404 страницу получает этот "зверь" - http://ping.blogs.yandex.ru/changes.xml, придя по ссылке, например:
вместо
Соответственно, т.к. обратного преобразования адреса (ссылки) не происходит, форум её "отфудболивает" (Пожалуйста, только корректным способом входите в скрипт!).
(Добавление)
В продолжение темы. Т.к. первый знак "=" и так нормально проходит (без urlencode), может нет смысла и остальную часть переменных пихать через urlencode, а подсовывать "пинговалке" тупо как есть, она кажись должна нормально переварить.
(Добавление)
Копаю дальше.
См. доку Яндекса.
Вызывает вопросы строка
Ну и на последок в моде HTTP/1.0, в примере Яндекса HTTP/1.1.
Хотелось бы услышать мнение знатоков.
Да, в качестве эксперимента убрал urlencode для адресов (выше писал в посте), судя по вот этому, адреса форума, содержащие знаки "?" и "#", должны и так проскочить без преобразований. Положительный ответ от яндекса получил только тогда, когда в адресе все "&" были заменены на:
Причину, почему такая ссылка будет работать корректно (с заменой "&"), не называю. Работает, проверено ранее не раз.
CODE:
http://chausy.org.ru/forum/topic.php?forum=24%26topic%3D20%26postid%3D1267614520%231267614520
вместо
CODE:
http://chausy.org.ru/forum/topic.php?forum=24&topic=20&postid=1267614520#1267614520
Соответственно, т.к. обратного преобразования адреса (ссылки) не происходит, форум её "отфудболивает" (Пожалуйста, только корректным способом входите в скрипт!).
(Добавление)
В продолжение темы. Т.к. первый знак "=" и так нормально проходит (без urlencode), может нет смысла и остальную часть переменных пихать через urlencode, а подсовывать "пинговалке" тупо как есть, она кажись должна нормально переварить.
(Добавление)
Копаю дальше.
См. доку Яндекса.
Вызывает вопросы строка
Спойлер (Отобразить)
Ну и на последок в моде HTTP/1.0, в примере Яндекса HTTP/1.1.
Хотелось бы услышать мнение знатоков.
Да, в качестве эксперимента убрал urlencode для адресов (выше писал в посте), судя по вот этому, адреса форума, содержащие знаки "?" и "#", должны и так проскочить без преобразований. Положительный ответ от яндекса получил только тогда, когда в адресе все "&" были заменены на:
CODE:
&
Скрытый текст:
Для просмотра Вам необходимо авторизоваться и оставить не менее 30 сообщений
Причину, почему такая ссылка будет работать корректно (с заменой "&"), не называю. Работает, проверено ранее не раз.
29. alexx - 18 апреля 2010 — 16:08 - перейти к сообщению
Какова окончательная реализация этого мода?
30. nikk - 18 апреля 2010 — 17:00 - перейти к сообщению
alexx пишет:
Какова окончательная реализация этого мода?
на моем форуме уже проиндексировано 1740 страниц, боты просто ночуют на форуме.
Скажу честно, насколько эффективно работает этот мод, я не знаю, но после того как он был установлен, кол-во проиндекисрованных страниц резко увеличилось.
все вышенаписанное отностится к Яндексу. С Гуглей немного хуже, страницы индексируются, но не так быстро как хотелось бы.